约 79% 的净增量来自平均加盟店数上升。
2026 中期财报 · 六家公司
门店越多，
不等于单店更强
沪上阿姨和古茗把门店扩张变成了收入增长；蜜雪的规模继续扩大，但店均总部收入明显稀释；茶百道是五家公司里唯一同时获得门店数和店均收入正贡献的加盟品牌。
5 / 6已发布 2026 中期业绩
霸王茶姬：截至本页数据时间仍只披露 2026Q1，未进入中期排名；一季度信息仅作灰色旁注。
01 / 先看结果
增长的分水岭，是店均能否守住
收入增长率看表面，门店数量与单店效率的拆解看质量。
集团收入同比
2026H1 对 2025H1；霸王茶姬中期未披露
店均总部收入仅降 0.3%，几乎守平。
门店数和店均收入分别贡献 0.86、0.69 亿元。
这是店均总部收入变化，不是集团收入变化。
02 / 增长拆解
谁靠开店，谁靠单店
柱长是对收入变化的贡献金额。正数向右，负数向左；两项之和等于实际变化。
加盟品牌按集团收入与平均加盟店数分解；奈雪按直营门店收入与平均直营店数分解。平均门店数采用期初、期末简单平均。
03 / 加盟订货
订货效率：蜜雪掉得最深
只比较四家披露了加盟商商品及设备销售额的公司。未披露不补零。
店均订货额
每家平均加盟店，2026H1
单店订货额增幅居首，扩店之外还有补货强度提升。
门店与订货效率同时为正，增长结构最均衡。
订货效率基本稳定，收入增量主要靠网络扩张。
平均加盟店订货额从 29.1 万元降至 23.9 万元。
古茗另行披露门店 GMV：单店半年 GMV 从 137.1 万元升至 141.8 万元（+3.4%）。这说明它的消费者端销售略有改善，而总部店均收入基本持平。
04 / 总部投入
营销加码，研发比例普遍没有抬头
广义销售费用和狭义广告费用分开标注；研发未单列即显示“未披露”。
营销相关费用率
费用 / 集团收入；圆点为 2026H1，短线起点为 2025H1
研发费用率
费用 / 集团收入；奈雪未单列研发
营销相关费用率升至 11.3%，五家中最高；费用额同比 +56.1%。研发额 +35.5%，但费用率微降。
销售及分销费用率从 6.1% 升至 7.4%，品牌 IP 和门店支持是公司给出的主要原因；研发额同比 −1.6%。
研发费用率 1.65%，仍是已单列公司中最高；费用额增加 9.6%，收入增长更快，费用率因此下降。
销售及分销费用率降至 5.2%，公司归因于品牌推广重组；研发费用额和费用率同时下降。
霸王茶姬 · 仅 2026Q1
销售及营销费用率 8.6%（上年同期 8.8%）；研发并入行政费用，无法单独横比。中期业绩尚未发布。
05 / 完整明细
一张表看完
“—”代表公司未披露可比口径，不代表零。
| 公司 | 营收同比 | 店均总部收入 | 店均同比 | 店均订货 | 订货同比 | 订货占比 | 营销费率 | 研发费率 |
|---|
为什么叫“店均总部收入”？
加盟品牌的上市公司收入主要来自向加盟商供货及服务费，不等于门店面向消费者的 GMV。页面把“集团收入 ÷ 平均加盟店数”命名为店均总部收入，避免把两个口径混写。
增长拆解如何计算？
收入 = 平均门店数 × 店均收入。采用两因素 Shapley 分解，把交互项平均分给门店数量与店均收入，因此两项贡献之和严格等于实际收入变化。
营销费用为什么不能完全横比？
蜜雪、古茗、茶百道、沪上阿姨披露的是销售/分销/营销等广义费用；奈雪只单列广告及推广这一较窄口径。图中保留奈雪，但用“窄口径”标识。
06 / 原始资料
每个数字都能回到公告
来源链接均指向公司投资者关系页面或交易所原始文件。
本页用于经营与财务研究，不构成证券投资建议。页面中的平均门店数为期初、期末简单平均，属于分析代理值。